OpenAI 与特朗普政府正在就一项前所未有的安排进行磋商：让美国联邦政府直接成为这家 AI 领军企业的股东。据披露，谈判的核心构想是设立一只“公共财富基金”，政府通过该基金持有 OpenAI 的部分股权，并将未来产生的收益以现金形式直接发放给美国民众。这一思路在 AI 产业乃至整个科技领域都极为罕见，将政府角色从监管者延伸为直接所有者。
谈判的背景值得注意。OpenAI 最初以非营利研究机构起步，后转型为“利润上限”的混合结构，近期又传出正在寻求简化公司架构、吸引更多资本以支撑大模型竞赛的巨额算力开支。政府入股若成行，可能为 OpenAI 提供某种形式的隐性信用背书，但也会将其推向政治与公众监督的风口浪尖。
与此同时，来自佛蒙特州的参议员伯尼·桑德斯提出了截然不同的路径。他主张通过立法，对 AI 公司股份征收高达 50% 的专项税，实质上以再分配手段抽取行业利润。桑德斯长期批评科技巨头财富集中，此举意在将 AI 红利强制分流给社会，而非让政府直接坐上股东席。两种思路——政府持股分红与高税率再分配——正形成鲜明对立，反映出美国国内对如何分享 AI 经济果实的深层分歧。
批评者的声音同样尖锐。一些观察人士警告，若政府成为 OpenAI 的利益相关方，未来在企业遭遇困境时，监管机构可能因顾忌财政损失与就业冲击而被迫施救，从而制造出类似 2008 年大型银行那种“大而不能倒”的道德风险。这种动态若扩散至整个 AI 行业，可能扭曲市场竞争，让获得政府股权的企业获得不对等优势。
从产业角度看，OpenAI 作为应用层与模型层的双重玩家，其治理走向将影响整个 AI 栈的资本流动。若政府入股模式被验证，可能引发连锁反应——其他 AI 公司是否会寻求类似安排？能源层与基础设施层的重资产项目是否也会引入公共资本？这些问题的答案尚不明朗，但谈判本身已标志着 AI 产业正从纯市场驱动，进入更复杂的公共政策博弈阶段。
目前谈判仍处早期，具体持股比例、基金运作机制及法律障碍均未公开。但无论结果如何，这场讨论已将一个核心问题摆上台面：当 AI 日益成为数字时代的基础设施，其所有权与收益权究竟该如何分配？